Tarihiten Geliyor, Geleceğe Yürüyoruz şiarıyla başlatılan Kampanya ile birlikte Avrupa Partizan „Kuruluşunun 46.yılında Kaypakkaya`dan bugüne Parti!“ konulu olarak Nisan ayı içerisinde Avrupa`nın bazı şehirlerinde Tarihin tanıklarıyla söyleşiler gerçekleştiriyor. 14 Nisan`da Frankurt ve 15 Nisan`da İsviçre Winterthur şehrinde gerçekleştirilen söyleşilere Türkiyeli ve Türkiye Kürdistanlı işçi ve emekçilerin, Avrupa`da Partizan taraftarlarının ve demokratik kitlelerin yoğun katılımı geçekleşmekte.
Tarihten Geliyor Geleceğe Yürüyoruz! temel başlığı altında gerçekleşen söyleşilerin ilk dizisi Hasan Aksu, Ziya Ulusoy, Hüseyin Balkır ve Partizan Temsilcisinin katılımıyla Frankfurt ve Winterthur`da gerçekleşti. Yine söyleşilere katılması ön görülen Zeynel Demirçivi ise yaşanan vize sorunundan kaynaklı ilk iki söyleşiye katılamadı. Proleterya Partisinin kurucu üyelerinden Muzaffer Oruçoğlu ise sağlık sorunlarından kaynaklı olarak katılamadığı söyleşilere Video bağlantı ile katılım sağlayarak düşüncelerini aktardı.
Proleterya Partisi`nin tarihine ilişkin olarak 1960`ların son yıllarından 1971 Devrimci hareketi ve kopuşundan Proleterya Partisinin kurucu ve kuramcı Önderi İbrahim Kaypakkaya`nın Faşist Türk Devleti tarafından işkencede katledilişine kadar gelişen kuruluş süreci olan tarihe ilişkin düşüncelerini aktaran katılımcılar, yine Proleterya Partisinin TİİKP içerisinde şekillenen ideolojik, örgütsel ve politik temeldeki mücadelenin sonrasında ortaya çıkardığı TKP/ML`nin ideoljik dünya görüşü ve çizgisinin oluşduğu yıllarda devrimci Komünist çalışmanın tarihi evrelerine ilişkin görüş belirttiler.
Muzaffer Oruçoğlu ise TKP/ML`nin kuruluşuna giden yılların dünya`da iki ayrı dünya görüşü tarafından süren ideoljik mücadelenin Türkiye coğrafyasındaki bir mikro yansıması olarak kurulduğuna dikkat çekti. Yine bu yılları 71 Devrimci hareketine gelmeden önce MDD ve PDA sonrasına Türk Soluna kadar ve Proleterya Partisinin içerisinden çıktığı TİİKP ile 1972 Şubat DABK açıklamasına kadar olan sürece ilişkin tarihi anıları ve siyasal yaklaşımlarını ve pratiklerini konu edindi.
İki ayrı çizgi, iki ayrı dünya görüşü!
TKP/ML`nin TİİKP içerisinde Doğu Perinçek grupuna karşı ideolojik mücadelesi ile birlikte Türkiye`de Komünist hareketin nitel yapılanması olan TKP/ML`nin 15 -16 Haziran işçi direnişi değerlendirmesi ve Büyük Proleter Kültür Devriminin İdeolojik ışığında gelişen bir Parti olduğu noktasında konuşmacılar görüşlerini ifade ettiler.
Dünya`da gelişen sınıf mücadelelerinin geniş ölçüteki gündemleri olan Modern Revizyonizm ve Proleter Devrimci düşünce arasında süren ideolojik mücadele ile Sovyet Devlet Revizyonizmi ile Çin Halk Cumhuriyetindeki sosyalizm anlayışı ile, yine Mao Zedung Düşüncesi/çizgisi ve Arnavatluk Emek Partisi arasındaki ideoljik ve örgütsel zeminde süren görüş farklılıkları ve bu çerçevede hayat bulan iki çizgi, iki ayrı dünya görüşü temelinde şekillenen sosyalizmde sınıflar mücadelesi konusunda ise Panelistler kendi örgütsel deneyimlerini ve bu tarihsel süreçle ilişkisine dair görüşlerini ortaya koydular.
Özellikle tüm Panelistlerin hemfikir olduğu nokta ise 71 Devrimci kopuşunun bir devamı olarak İbrahim Kaypakkaya`nın şafak revizyonistleri ile ideolojik mücadele pratiğinin devrimci komünist temelde bir kopuş olarak doğru ve gerekli olduğuna dairdi. Bu temelde kopuşun içerisindeki bu kopuş Kemalizm tezi ve Kürt ulusal sorunu noktasında Komünist temelde ilk ve yeni bir çığır açan süreç olduğuna dair görüş belirttiler. Yine BPKD`nin İbrahim Kaypakkaya yı ve onun partisini şekillendiren uluslararası çapta büyük bir toplumsal devrim ve sıçrama olduğu vurgusu yapıldı. Bu anlamıyla Kaypakkaya`nın BPKD`nin bir ürünü olduğunun altı çizildi.
1976 Kordinasyon Komitesinin çıkışı ise esasta örgütsel olmak üzere aynı zamanda ideolojik bir farklılığa tekabül ettiğini ifade eden Ziya Ulusoy, görüşleri içerisinde Kordinasyon Komitesi`nin örgütsel hata ve katı merkezyetçiliğinin yanlış olduğunu, parti içi demokrasi ve siyasal mücadeledeki deneyimsizliklerin sonucunda ayrılığın sağlıksız zeminde geliştiğini ifade etti. Bu anlamda özellikle Kordinasyon Komitesinin demokratik işleyişi yok sayan tepeden inmeci bir tutumla soruna müdahele edip ayrılık koşullarının sağlıklı bir ideolojik-politik mücadele ile gelişmesine olanak vermeyen hatalar yaptığını vurguladı. Kordinasyon Komitesinin içerisinde bulunanlardan olan Ziya Ulusoy, Kordinasyon Komitesinin kopuşunun ise ideolojik temelde sosyo ekonomik yapı değerlendirmesi, devrimin yolu ve şehirlerin esas mücadele alanı olduğu noktasındaki kesinleşmiş görüşleriyle zorunlu bir kopuş olduğuna dair vurgularda bulundu. Ayrıca bu ayrışmada Ulusal sorunun özünün Pazar sorunu olmadığı tartışması ve Kemalizme yönelik Kaypakkayanın uç vermiş eleştirilerinin yapıldığı ifade edildi. Bu başlıkta Hasan Aksu ayrışmanın bir diğer yanınında Kordinasyon Komitesinin Proleter Devrimcilerin Birliğini sağlamak gibi yaklaşımlarla meseleye boyut kattığına değindi.
Hasan Aksu ve Hüseyin Balkır ise Kordinasyon Komitesinin tepeden inmeci, parti programını değiştiren yaklaşımlarına karşı durduklarını ifade ettiler. Bu anlamda özellikle Kordinasyon komitesini parti zemininde tutma noktasında daha güçlü bir mücadele verilerek Konferans ya da kongreye sürecin taşınarak, bu zeminde bir mücadelenin gerçekleşmesine daha fazla odaklanabileceklerini ama bunun hakkıyla verilmediğini ifade ettiler. Bu temelde ayrışma kaçınılmaz olsada doğru zeminde ve demokratik işleyişi güçlendiren saiklerle yapıldığı ve partiyi geliştirecek ideolojik politik zemine dayandığı zaman anlamlı olacağı vurgulandı.
Bu zeminde ise yine 1981 „Bolşevik Partizan“ ayırlığının ise Parti içi iki çizgi mücadelesindeki Parti tarihinin önemli nitel deneyimi olduğuna değinen Hasan Aksu ve Hüseyin Balkır, parti içi iki çizgi mücadelesinin farklı ideolojik ve siyalal görüş ve belirlemeler olmasına rağmen mümkün olabileceğini gösteren bir süreç olduğu konusunda görüş ifade ettiler. Özellikle Bolşevik Partizan`ın 2.Konferansta azınlıkta kalmasına rağmen birlik içinde sürecin devam ettirilebileceğine dair tutumları olduğunu bu eksende bu gruba MK’da temsil hakkı teklif edildiği anımsatıldı. Ancak bir kere dünya görüşü ve çizgiler kesin hatlarla ayrıştığında bir arada yürümünenin ne kadar zor olduğunu Bolşevik Partizan ayrışmasında görüldüğü vurgulandı.
Partizan Temsilcisi ise tarihten günümüze gelişen sürecin sınıf mücadelesinin nesnel yasalarının kavranması, partinin sınıf mücadelesinde devrimin öncü gücü ve sınıflı toplumda doğru ile yanlış arasında süren mücadele de iki çizgi mücadelesinin sürdüğü araç olduğuna dair vurgularda bulundu. Bu açıdan Proleterya Partisinin sınıflı toplumun bir ürünü ve sınıf mücadelesinin özgün ve iç içe geçmiş, sınıflı toplumunda ortadan kaldıracak zorunlu bir araç olduğuna dair vurgularda bulundu. “Tarihimiz göstermiştir ki iki çizgi mücadelesi süreklidir ve Parti bunun taşıyıcı gücü olmak durumundadır” diyerek “Proletarya Partisi ve Önderliği, iki çizgi mücadelesini yönlendiren, MLM biliminin somuta uygulanması ve sürekli geliştiren temelde olması gerektiğin ifade etti. Bu anlamıyla Proleterya Partisi içerisinde ortaya çıkan son ayrışmada ise iki çizgi mücadelesinin parti içerisinde sevk edilmesi ve bir önderlik altında yönlendirilmesi noktasında önemli deneyimleri ortaya çıkatığına değinen Partizan Temsilcisi, 46.yılında Proletarya Partisini buradan doğru bakış açısıyla tarihin ideolojik akışını kitlelere ve Partizan çevresine götürmenin önemine değinerek bu söyleşilerin sonuçlarınında tarihimizin somutda tanıklarıyla birlikte kitlemize götürülmesinin faaliyetimizin yeni süreçlere ve görevlere hazırlığı açısından da önemine değindi. Özellikle ayrılığa zemin sunan parti tablosunun ve gerçekliğinin çok yönlü bir bakış açısı oluşturularak doğru bir bakış açısıyla tespit edilmesinin mümkün olduğu, bu şekilde ayrışmanın önüne geçilebileceği doğru temelde dersler çıkarılabileceği vurgulandı. Bu panellerin, sorunlara çok yönlü bakma iradesi ve tutumu ve eğilimi taşıdığı, bu anlamda önemli olduğuna değinildi.
Söyleşi içerisinde soru, görüş aktarımı bölümünde ise yine Ziya Ulusoy ise son söz hakkında tarihte bazı ayrışmaların başarısızlık evrelerinin bir sonucu olarak sıkça yaşanabildiğini ve bu durumun sınıf mücadelesinin yasalarından bağımsız olmadığının ifade etti.
Partizan temsilcisi ise, soru cevap bölümüne ilişkin son söz hakkında toplumda farklı görüş ve siyasal eğilimlerin aynı zamanda parti içerisindeki bir yansıması olarak belirleyici olanın iç çelişki olduğunu, dolayısıyla her nesnel çelişkinin dışsal faktörleri olmak üzere iç çelişkiyi kavrama ve dönüştürmeye dayalı olduğunu ifade etti. Parti içerisindeki son fiili ayrışma ise bu zeminde aynı zamanda bir örgütsel ve siyasal kriz olarak önderlik sorunu olarak ortaya çıkmıştır. Yaşanan krizin bir önderlik krizi olduğuna değinen Partizan Temsilcisi son olarak ortaya çıkan ayrışma sürecine dair ise düşüncemiz ve savunumuz iki çizgi mücadelesinin parti içi demokratik zeminin korunarak, iki çizgi mücadelesinin somutlanması ve garanti altına alınmasının de zemininin korunması noktasında bir yaklaşıma dayandığını ifade etti. Ancak partide irade birliğinin sağlıklı bir şekilde korunması ve herkes tarafından savunulması ile birlikte parti içi iki çizgi mücadelesinin gerekli olduğu konusunda görüşler Partizan Temsilcisi tarafından ifade edildi. Toplamda beklenilen zaman diliminden fazla süren söyleşi önümüzdeki hafta Viyana ve Paris şehirlerinde çoşkulu bir hazırlık ile Partizan faaliyetcileri tarafından ele alınmakta ve kitlelere çağrılar ulaştırılmakta.
